“Frente al País” con Ana Paula Ordorica y Pablo Hiriart

Desde hace cuatro años venimos elaborando un Índice de Desempeño Educativo Incluyente, es decir; el esfuerzo de los estados para no dejar a ningún niño fuera de las oportunidades de aprender: David Calderón, director general de Mexicanos Primero.

Foto: Cuartoscuro.

-Escuchar entrevista en:

0 thoughts on ““Frente al País” con Ana Paula Ordorica y Pablo Hiriart

  1. EN RELACION A LOS AGRAVIOS A LOS PROFESIONALES DE LA SALUD DEBE COMPRENDERSE LO SIGUIENTE ANTES DE EMITIR VEREDICTOS:

    ANA PAULA ORDORICA Y PABLO HIIRIART LIDERES EN OPINION CON ANALISIS GLOBAL. PARA SU ATENCION Y ANALISIS. GRACIAS Y SALUDOS.

    Por este conducto quiero saludarles y presentarles una iniciativa de ley para que todos los profesionales de la salud gocen de los beneficios otorgados por el respaldo de la ciencia: Ante los embates otorgados en la interpretación de la ley; como las propias ejercidas por las impresiones de particulares ante la atención medica en salud.

    Si se trata de mitigar la sobre exposición a que están sujetos los profesionales de la salud, reconocer la infraestructura hospitalaria, disponibilidad del tiempo y los recursos Para ello le presento en siguiente marco teórico o antecedentes:

    Actualmente un particular recibe servicios de salud a través de instituciones públicas de salud, seguridad social, servicios médicos federales y servicios médicos particulares. El hecho es que queda de la persona la interpretación de si su tratamiento fue bueno o si este por el contrario fue malo o no le gusto. En pocas palabras la impresión del particular es el punto de partida de una inconformidad de la atención en los servicios de salud; puede quejarse en la propia institución o si prefiere puede quejarse en los sistemas jurídicos federales o estatales. Entonces el médico al descubierto queda a la merced de la interpretación del enfermo y por supuesto del sistema jurídico: quien Otorga por ende una interpretación de los hechos, con respecto al tratamiento y apegada al margen que la interpretación de la ley le otorga. Por ello quiero explicarle lo siguiente:

    Los profesionales de la salud, son profesionistas y estudiaron una ciencia, es decir; La Ciencia de la Medicina. La cual conforme a su metodología es una Ciencia No Exacta que es precisamente el problema radical entre la actuación médica y la interpretación de hechos judiciales. Siendo tratados los médicos desde el principio como criminales ( sin atender la ciencia, sin escuchar las partes; son sujetos de despojo mientras laboran y sin considerar las instalaciones donde laboran ). Por ello es necesario entender lo siguiente:

    a) La ciencia se divide en ciencias exactas por ejemplo (Matemáticas y Física ) y Ciencias No exactas ( Medicina y Neurociencias ).
    b) Las ciencias No exactas se respaldan o nacen de la experiencia de la ciencia por el método científico. Este mètodo radica en el conocimiento de variables cualitativas o cuantitativas pudiendo determinar un algoritmo médico por la presencia o ausencia de variables médicas. Que al final formulan una conclusión o diagnostico que llevara a un tratamiento definitivos o plan de seguimiento.
    c) El método científico tiene una aproximación o exactitud de acuerdo al análisis estadístico del 95%. Esto significa que las variables en cuestión estarán presentes o no para formular diagnósticos o tratamientos conforme a la ciencia solo en el 95% de los casos conforme a un diagnostico determinado o en lo particular.
    d) El profesional de la salud debe ser un emulador de la aplicación estricta de la ciencia médica.
    Por ello debe entenderse que los casos médicos o presentaciones de problemas de la salud están más o menos claros en el 95% de los casos y que la ciencia entonces en él otro 5% de enfermos para un diagnostico determinado; no establece una actuación de acuerdo a la ciencia o que dependerá del manejo multi diciplinario de un comité científico o consenso de un servicio de especialistas, acordado en el expediente del paciente. Y que debe ajustarse en ese momento a las capacidades hospitalarias, humanas como recursos y suministros. ( Para ello hay que recordar que los médicos y especialistas en instituciones trabajan restringidos de ciertos recursos ).
    e) Deberá de entenderse de forma legislada que el conocimiento de la ciencia en medicina nace de la metodología científica y del análisis estadístico o probabilidad estadística y que sobretodo el conocimiento en ciencia médica deriva de la experiencia de estudios científicos aleatorizados, a doble ciego, casos y controles, series de casos: En todo el sentido del análisis de la ciencia con respecto a las variables estudiadas.
    f) Es necesario saber que existen planos de percepción científica para conocer y ratificar la ausencia o presencia de las variables cualitativas o cuantitativas: 1.- El plano clínico entendido a travez de la observación y es donde los jueces toman decisiones. 2.- El plano histológico que a la medicina forense le hace falta ahondar más aya de la interpretación macroscópica de los hallazgos de una autopsia. 3.- El plano bioquímico que corresponda a variables fisiológicas. 4.- El plano biomolecular que comprende el comportamiento de el microcosmos fisiológico con proteínas y receptores de membrana célular. 5.- El plano genético que en ocasiones no advierte fenotípicamente la presencia de enfermedades y más lejos del átomo ya llegamos al 6.- Plano cuántico donde la ciencia se encuentra en la frontera por conocer desde el microcosmos de lo todo posible: Cual es su efecto en el macrocosmos.
    Me pregunto jurídicamente las decisiones en que plano se encuentran cuando juzgan la ciencia aplicada.
    Esto significa que el conocimiento en medicina con respecto a cada enfermedad parten de series de casos de 500, 1000, 10000 pacientes, y derivan de esta serie de casos, el hecho de conocer las complicaciones para cada acto medico o quirúrgico, como complicaciones en morbilidad o inclusive de muerte o de mortalidad: De tal forma que una enfermedad tiene riesgos y beneficios, y el paciente esta expuesto a ellos, no solo de manera individual si no en series de casos esta participando de la casuística de un servicio médico, o de un especialista o médicos y de un hospital en sí.

    Por ejemplo: Si yo realizo 1000 cirugías de vesícula biliar; conforme a la ciencia tendré una fuga biliar sin mayor problema del 1%, sangrado al grado de transfundir el paciente por cirugía electiva o programada del 1%, sangrado quirúrgico que no amerita transfusión del 1% y que tendrá una lesión o sección completa de la vía biliar en hasta un paciente de 1000 casos es decir del 0.1% de los casos.
    Esto permite conocer que la actuación médica sujeta a la ciencia se encuentra en riesgo de morbilidad y de mortalidad como aplicador de la ciencia y que el enfermo entra en una casuística de series de casos para su enfermedad en lo particular con su doctor y en lo general en un servicio médico. Por lo que habrá médicos con mayor morbilidad y complicaciones que otros ( son los que hay que recapacitar o reubicar ). Y que habrá quien tenga mejores resultados de los derivados de la ciencia; que son los que hay que cuidar e incentivar.
    Esto significa que la ciencia con la suma de variables cualitativas y cuantitativas tienen resultados con Especificidad, Sensibilidad, Falsos Positivos y Falsos Negativos, Verdaderos Positivos, Verdaderos Negativos; con Certeza del 95% porque el análisis estadístico estima un margen de error del ><5%.

    Las anteriores afirmaciones hacen notar que El profesional de La Salud:
    * Debe actuar conforme a la ciencia lo cual cubre el 95% de las actuación médica. El 5% restante deberá aplicarse el conocimiento colegiado de un servicio medico, de un organismo científico. Y cuando esta a la deriba el Dr deberá tomar sus decisiones en segundos y no años que los jurídicos toman sus decisiones. Ojala en medicina existiera todo el tiempo del planeta para decidir.
    * Los organismos como la CONAMED no deberán tomar juicios con respecto a la actuación profesional de un medico; hasta no haber determinado cual es la actuación de éste médico u hospital en series de casos. Es decir si un doctor tuvo una complicación letal, no deberá perderse una nuevo punto de vista jurídico que pueda ver no solo ese paciente si no los otros 3000 que salieron excelentes.
    * Deberá legislarse para que la ciencia sea quien juzgue a los profesionales de la salud. De tal suerte que de forma automática se elevara la actualización de conocimientos, la transparencia y congruencia de la actuación de los médicos.
    * Deberán estipularse ciertas patologías y enfermedades, que llevan riesgos para eliminar cualquier posibilidad de queja o responsabilidad jurídica cuando el enfermo no atiende en su momento las enfermedades, derivando en mayores riesgos de complicaciones morbilidad y de mortalidad. Invitando a la población a los chequeos médicos y no esperar a que la bomba familiar estalle, que no se sorprendan cuando están graves en la sala de emergencias, quirófanos o en hospitalización: En ocasiones la familia solo dice “Yo solo quiero que se alivie y que salga bien de este hospital”. Cuando en realidad son pacientes a todas luces con falla cardiaca, renal, pulmonar etc. Y después de 15 a 25 años acuden a una sala de emergencias. Pero solo quieren que todo salga bien. El sistema debe ajustar y reconocer la falta de médicos, de insumos, de infraestructura hospitalaria. Pero el único culpable porque no atendió a una embarazada es el Médico.

    En Conclusion:

    * DEBERA LEGISLARSE PARA QUE LA CIENCIA JUZGUE LOS ACTOS CIENTIFICOS.
    * DEBERA LEGISLARSE PARA QUE LA CIENCIA CALIFIQUE QUIEN JUZGUE LOS ACTOS MEDICOS.
    * LEGISLARSE PARA QUE LOS PROFESIONALES EN SALUD SEAN JUZGADOS EN SERIES DE CASOS.
    * DEBERA LEGISLARSE PARA QUE UN ORGANISMO NACIONAL AUDITE LA ACTUACION DE LOS MEDICOS.
    * DEBERA LEGISLARSE PARA QUE UN ORGANISMO NACIONAL AUDITE LA ACTUACION MEDICA HOSPITALARIA E INFRAESTRUCTURA.
    * DEBERA LEGISLARSE PARA UNIFICAR LOS TABULADORES DE ASEGURADORAS MEDICAS.
    * DEBERA LEGISLARSE PARA INCENTIVAR LA PRODUCCION Y PAGO POR PROCEDIMIENTOS QUIRURGICOS.
    * LEGISLARSE PARA QUE LOS PACIENTES ELIJAN SU ESPECIALISTA, SU HOSPITAL.
    * LEGISLARSE PARA QUE LAS ENERGIAS ALTERNATIVAS LLEGUEN AL SECTOR SALUD.
    * LEGISLARSE PARA QUE EL PAIS PRODUZCA CIENTIFICOS Y PROVEAN EL FUTURO DE MEXICO, LOS CUIDE Y LES OFREZCA UNA AREA DE DESEMPEÑO.

    Es decir: Ustedes podrían ser intervenidos por cirugía. Y queda de ustedes, de su interpretación si le fue bien o mal o hasta pueden decir o juzgar; que buen médico tengo. Pero en realidad no saben si la indicación fue correcta, o si fue correcta la cirugía, el hecho que usted este bien no significa que este bien. O si bajo su interpretación todo esta mal no significa bajo la lupa de la ciencia que este mal. Parece que el sistema Jurídico no le importa esto. La ciencia.
    Por ello es necesario un auditor de la actuación médica alguien que cheque que su trabajo este bien; independientemente del observador cuando este no tiene la capacidad de juzgar y menos en un caso el lo particular.

    Gracias por sus atenciones; Esto definiría la actuación médica a una más profesional, a una transparente, a una con menores complicaciones, menores costos, mayor prevención.

    Si gustan incrementar el conocimiento de esta área estoy a sus ordenes.
    Dr. Francisco RodrÍguez RodrÍguez
    digestivesurgery@yahoo.com

    C.C.P. GOBIERNO DE LA REPUBLICA MEXICANA. SECRETARIO DE GOBERNACION. MIGUEL ANGEL OSORIO CHONG.
    C.C.P. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION. MINISTRO PRESIENDETE JUAN N. SILVA MEZA.
    Email: scjn_presidencia@mail.scjn.gob.mx
    C.C.P..SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION. PRESIDENTE PRIMER SALA. JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO.
    Email: comsoc@mail.scjn.gob.mx
    C.C.P. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION. MINISTRO PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA. Imaguilarm@mail.scjn.gob.mx
    C.C.P. SECRETARIA DE SALUD. SECRETARIA DE GOGIERNACION. DRA MERCEDES JUAN LOPEZ.
    Email: mjuan@salud.gob.mx
    C.C.P. SENADO DE LA REPUBLICA MEXICANA. SEN. RAUL CERVANTES ANDRANDE PRESIDENTE DEL SENADO.
    Email: rcervantes@senado.gob.mx
    C.C.P. SENADO DE LA REPUBLICA MEXICANA. SENADOR ERNESTO SORIO BOARDMAN. PRESENTE COMISION DE SALUD. Email: salud@senado.gob.mx
    C.C.P. SEN MAKI ESTHER ORTIZ DOMINGUEZ. EMAIL: maki.ortiz@senado.gob.mx
    C.C.P. SEN EMILIO GAMBOA PATRON. Emilio.gamboa@senado.gob.mx
    C.C.P. SEN. JORGE LUIS PRECIADO R. EMAIL: Jorge.preciado@pan.senado.gob.mx
    C.C.P.SEN LUIS MIGUEL GERONIMO BARBOSA HUERTA. miguel.barbosa@senado.gob.mx
    C.C.P.CAMARA DE DIPUTADOS. DIP. RICARDO ANAYA CORTES. PRESIDENTE DE LA CAMARA.
    EMAIL. ricardo.anaya@congreso.gob.mx

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *